Верховный Суд РФ подтвердил, что брать чужое в общественном месте – это воровство (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 75-УД17-2).
На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии, которая взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.
Возникает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Телефон оставил некий пациент, который ушел, забыв по телефон. Через некоторое время он спохватился и вернулся, но телефон найти не смог. Вместе с тем, данный телефон, стоимостью более 20 000 рублей, обнаружила другая пациентка поликлиники. Позже, в суде, адвокат попытался доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь: телефон гражданкой был не похищен, а найден, а значит, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. Иными словами сама хищение не совершала, после чего найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.
Надо ли наказывать в данном случае указанную гражданку?
Нижестоящие суды осудили женщину по статье "кража" и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации признала вынесенные решения законными, поскольку оставленная в общественном месте без присмотра вещь не становится теряет собственника, а значит взять ее – воровство.
В своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно - она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.
Владение имуществом в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться. Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу. Оставленные вещи без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.) считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней. Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель, либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.
Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи - у потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый -она находится в неизвестном хозяину месте, второй- у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра, но не потерял. Поэтому присвоить автомобиль нельзя, так как это будет кража.
Необходимо отметить, что по гражданскому законодательству нашего государства, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления